NOTA INICIAL
La optica narra. No lo olvides. a veces en set, por la falta de tiempo eliges el lente que mas rápido cree el encuadre que deseas sin tener que mover la cámara. Aquí veras las diferencias entre un 18mm y un 55mm. Como los uses, o que narres con ellos?... e ahí el arte de la direccion de fotografia. yo aqui solo te mostrare desde el punto de vista físico y técnico las diferencias.
En este caso, de una menera algo basica y muy casera, les mostrare la diferencia entre un 18mm y un 55mm. RECUERDEN QUE EL VALOR DE PLANO QUE DA UN LENTE DEPENDE DEL SENSOR DE CAPTURA. En este caso, el sensor que se uso, es el de la nikon 5.100, que es simialr al de la Alexa Clasica. Recuerden también que el sensor FULLFRAME 35mm (este es el que usas cámaras como la 5D) es mas grande que el sensor Super 35 - Red, Alexa, Sony F5, 55, 65, aunque sus sensores varían un poco en general se les sigue llamando super 35.
para mayor info sobre tamaños este link les puede ayudar mucho:
http://www.abelcine.com/fov/
En la horizontal:
Nikon 5.100 = 23.600
Alexa Clasica = 23.760
Super 35mm = 24.000
Canon 5D II/III = 36.000
Full frame 35mm = 36.000
datos obtenidos de la app para iOs Pcam
A veces un dire o dire de foto pide un lente algo tele, pero luego cambia a un angular y se acerca.
Esto generara el mismo valor de encuadre TECNICO. Me refiero a plano medio, plano americano, etc etc etc. pero jamas sera el mismo plano. y no es porque un lente angular distorsione las lineas verticales y horizontales. Es porque en su naturaleza física "ve" de manera diferente.
Ejemplo:
Plano = 0.90mts
Este es el tamaño del plano medido en al vertical, es un PM de una persona.
Sensor = 13.370
Tamaño del sensor de la Alexa en vertical
Diafragma = 2.8
Lente = 18mm
Distancia a personaje = 1.21 mts
Profundiad de campo = 0.50 mts
Lente = 85 mm
Distancia a personaje = 5.71 mts
Profundiad de campo = 0.48 mts
Estos 0.02 mts de diferencia, pueden ser despreciables en este caso y en muchos otros.
Si el Diametro promedio de una cabeza humana es de 25cm, si esto es un primero plano de un rostro al variar el foco dos centímetros hacia adelante podrá ser una gran diferencia entre tener o no el foco en los ojos, pero al ser un plano medio, es probable que la diferencia de esos dos centímetros sea totalmente imperceptible.
Este tema tratare de tocarlo mas a profundidad en otro post.
Retomando el tema central de este, algunos se preguntaran:
- En que cambia si tengo un plano medio con un 18mm de una persona o un plano medio de la misma persona con un 55mm?.
Los lentes son algo FISICO, sisi, esa materia que odiabamos en el colegio, esa que tambien analiza las fuerzas y los vectores. Por que ocurre lo que desribire a continuacion desde el punto de vista de LA FISICA, pues me es complicado explicar (tiene que ver con los elementos de los lentes, cóncavos y convexos, su posición y distribución interna), pero desde el punto de vista tecnico del cine, y de echo a simple vista ustedes pueden notarlo.
El lente angular, siempre ha denotado espacios mas amplios, mas despejados, mientras que los teles suelen dar espacios algo mas "apeñuscados" cerrados.
Esto suena muy logico, si pongo un 18mm a una distancia X del objeto, y luego pongo un 55mm sin mover la cámara ni el objeto, pues se verá un valor mas cerrado de plano y por ende un espacio mas cerrado. Pero no es a esto a lo que hace referencia el que un tele te de un espacio mas cerrado desde la perspectiva, pues si mueves la cámara hacia atrás tendrás el mismo valor de plano.
Tampoco es el foco quien te muestra mas "apañuscada" la imagen en un tele, pues si capturas una imagen con un tele y el diafragma es 22, tendrás una gran profundidad de campo mientras que si capturas con un lente angular con un diaf de 1 tendrás una profundidad de campo muy reducida.
Pasemos ya a las dos primeras fotos.
En la foto 1 y 2, el valor del encuadre de la nave central es casi identico.
se puede ver perfectamente la diferencia entre los dos lentes.
nota: es recomendable bajar las fotos y poder compararlas mas cómodamente. a mi me gusta usar vista previa en Mac, abro las dos fotos en la misma pagina y simplemente me muevo con flechas arriba y abajo constantemente, así puedo apreciar las diferencias de manera muy rápida y clara.
Tampoco es el foco quien te muestra mas "apañuscada" la imagen en un tele, pues si capturas una imagen con un tele y el diafragma es 22, tendrás una gran profundidad de campo mientras que si capturas con un lente angular con un diaf de 1 tendrás una profundidad de campo muy reducida.
Pasemos ya a las dos primeras fotos.
En la foto 1 y 2, el valor del encuadre de la nave central es casi identico.
se puede ver perfectamente la diferencia entre los dos lentes.
nota: es recomendable bajar las fotos y poder compararlas mas cómodamente. a mi me gusta usar vista previa en Mac, abro las dos fotos en la misma pagina y simplemente me muevo con flechas arriba y abajo constantemente, así puedo apreciar las diferencias de manera muy rápida y clara.
Foto 1 - 18mm
- En el lente angular 18mm, vemos como pareciera haber mucho espacio entre cada uno de los personajes y entre el primer termino y el fondo.
- La distancia entre la estructura de la mesa aparenta ser muy espaciosa.
- El personaje que esta en primer termino a la derecha de cuadro, esta bastante fuera de foco, mientras que el personaje que esta en ultimo termino que esta de color negro esta en un foco aparente. La profundidad de campo en este caso es limitada, a pesar de tener un lente 18mm y un diaf 5.6.
Foto 2 - 55mm
- NINGUN OBJETO SE MOVIO, solo la cámara se puso un poco mas lejos con el fin de lograr el mismo valor de plano de nuestro personaje, la nave. El foco se corrigió para que esté en la nave.
- En esta foto vemos que ahora el espacio entre los personajes parece ser mas reducido.
- Tenemos más objetos en cuadro, las patas delanteras de la estructura
- Las dos lineas de la estructura que están en al parte superior del plano horizontalmente parecieran unirse y quedar solo una.
- El guarda escoba pareciera cambiar su altura con respecto a la nave.
- El personaje de primer termino a la derecha de cuadro, ahora esta un poco menos fuera de foco que en la Foto 1. Y el personaje de negro que esta en ultimo termino aparentemente esta igual. Eso muestra que la profundidad de campo aumento, no lo suficiente para tener todos los personajes en foco, pero ocurre lo contrario de lo que se creería al ser un lente mas largo que en la foto anterior y tener el mismo diafragma.
En las fotos 3 y 4 sucede algo similar. de nuevo NINGUN OBJETO SE MOVIO, solo se movió la cámara.
Esta ves decidi dejar como valor de encuadre las patas delanteras de la mesa y variar el diafragma.
la foto 3 que es con un 18mm tiene diaf 4, reduciendo aun mas la profundidad de campo, con la intención de mostrar que no es la profundidad de campo la que nos da sensación profundidad en el espacio. Es la física del lente la que nos ayuda a que un objeto y un espacio se vean mas grandes o mas pequeños, el foco nos ayuda en "obligar" al espectador a centrarse en un objeto, mas no nos da sensación de especialidad, como se ve claramente en estas dos fotos.
Puede que este termino "profundidad de campo" nos enrede un poco.
En la foto 3 hay POCA profundidad de campo, pero MUCHA profundidad especial. La diferencia se aprecia claramente: En la foto 3 parecieran estar muy lejos el uno del otro, pero en la foto 4 parecieran estar muy cerca.
FOTO 3
FOTO 4
